Справа № 443/1625/15-п Провадження № 3-в/443/15/15
24 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жидачеві подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ в Львівській області ОСОБА_1.І., про заміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадських робіт адміністративним арештом, -
встановив:
Начальник Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ в Львівській області ОСОБА_1 направила до суду подання та матеріали на правопорушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. В обгрунтування подання зазначила, що 09.10.2015 року на виконання до Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ в Львівській області поступила постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року стосовно ОСОБА_2, якою його притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин. Правопорушник двічі 16 та 28 жовтня 2015 року за викликами у КВІ не з"явився. Згідно із повідомленням Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 06.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній, знаходиться у м.Санкт-Петербург. За вказаних обставин, просить провести заміну громадських робіт на адміністративний арешт.
Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт на адміністративний арешт.
Згідно із ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.
Судом встановлено, що 28.09.2015 року постановою Жидачівського районного суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ДДУПВП №35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов"язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Враховуючи, що суд не може без правопорушника з"ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.
Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, -
постановив:
У задоволенні подання відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Суддя _______________________
24 грудня 2015 року