печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33639/14-к
17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні № 12014100060004573 від 29.08.2014,-
17.11.2014 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.
У проваджені слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060004573 від 29.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено що, ОСОБА_5 , приблизно о 12 год. 50 хв. 14.08.2014 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до полиці із засобами особистої гігієни, серед яких вибрав картриджі для гоління, які мав намір таємно викрасти. В подальшому оглянувши торгівельну залу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд» а саме: картриджі для гоління «Gillette Fusion Progl Power» в кількості 4 штук, вартістю за одну 575 гривень 39 копійок, а всього на загальну суму 2 301 гривні 56 копійок, які сховав у свою сумку чорного кольору.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.11.2013 о 07.00 год.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , що вважає можливим розгляд провадження без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до нього особистого зобов'язання не заперечував, пояснив суду, що почуває себе добре, раніше не судимий.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв'язку з відмовою від захисника підозрюваним, який не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов'язковим, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній офіційно не працевлаштований.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст. 185 України, особу підозрюваного, вік, стан його здоров'я та постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає а саме ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає а саме ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих(розшукових) та інших процесуальних дій.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 06.01.2015 включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під підпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1