печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29660/14-к
16 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 2201410110000027 від 21.03.2014,-
15.10.2014 до суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій особа, яка її подала, просить зобов'язати слідчого СВ головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження №2201410110000027 від 21.03.2014 на підставі ст. 48 та ст. 284 КК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи законним представником.
Аналіз положення п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді зокрема може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строки, передбачені ст. 220 КПК України, а також щодо неповідомлення про результати розгляду таких клопотань осіб, які їх заявили.
Разом з чим особа, що подала скаргу просить слідчого судді зобов'язати слідчогоСВ головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження № 2201410110000027 від 21.03.2014 на підставі ст. 48 та ст. 284 КК України, а не оскаржує бездіяльність слідчого в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання закриття кримінального провадження №2201410110000027 від 21.03.2014 на підставі ст. 48 та ст. 284 КК України у визначенні ст. 220 КПК України строки або п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №2201410110000027.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 2201410110000027 від 21.03.2014.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 2201410110000027 від 21.03.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1