печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24615/14-к
02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Універсальна» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Скаржник 21.08.2014 року звернувся до суду зі скаргою в якій просив:
поновити пропущений із поважних причин строк на оскарження дій слідчого.
зобов'язати слідчого Печерського РВ УМВС України в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Лізингова компанія Універсальна» від 14.02.2014 р. вих. №67.
В обґрунтування скарги зазначав, що 14.02.2014 року за вих. №67 представник «Лізингова компанія «Універсальна» звернувся до начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, де просив прийняти заяву, порушити кримінальну справу стосовно керівника ТОВ «СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ» ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.
24.06.2014 року за вих. №54/вх. 5248 надійшла відповідь від Печерського районного Управління ГУ МВС України в м. Києві (виконавець ОСОБА_6 ), що перевіркою було встановлено, що між скаржником та ТОВ «СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ» виникли цивільно-правові відносини, а також відсутні фактичні данні про вчинення будь-якого правопорушення.
26.06.2014 року за вих. №2039 представником ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» було написано скаргу на бездіяльність оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_6 по заяві про кримінальне правопорушення за ст. 382 ККУ вих. №67 від 14.02.2014 р.
31.07.2014 року за вих. №2039 представник Скаржника звернувся із вище вказаною заявою до Прокуратури Печерського району м. Києва, після чого була отримана відповідь від прокуратури 13.08.2014 за вих. №9404 від 26.08.2014 р. що проводиться перевірка прокуратурою району на скарзі на бездіяльність оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду представник скаржника підтримав скаргу з викладених в ній підстав.
Представник Печерського РУ ГУ МВС України в судове засідання не з'явився.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
14.02.2014 року за вих. №67 представник «Лізингова компанія «Універсальна» звернувся до начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, де просив прийняти заяву, порушити кримінальну справу стосовно керівника ТОВ «СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ» ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.
24.06.2014 року за вих. №54/вх. 5248 надійшла відповідь від Печерського районного Управління ГУ МВС України в м. Києві (виконавець ОСОБА_6 ), що перевіркою було встановлено, що між скаржником та ТОВ «СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ» виникли цивільно-правові відносини, а також відсутні фактичні данні про вчинення будь-якого правопорушення.
26.06.2014 року за вих. №2039 представником ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» було написано скаргу на бездіяльність оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_6 по заяві про кримінальне правопорушення за ст. 382 ККУ вих. №67 від 14.02.2014 р.
31.07.2014 року за вих. №2039 представник скаржника ще раз звернувся із вище вказаною заявою до Прокуратури Печерського району м. Києва, після чого була отримана відповідь від прокуратури 13 08.2014 за вих. №9404 від 26.08.2014 р. що проводиться перевірка прокуратурою району на скарзі на бездіяльність оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а тому, перебіг строку на оскарження бездіяльності почався зі спливом 24 годин.
Проте, скаржник звернувся із скаргою лише 21.08.2014 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу подано після закінчення строку на її оскарження, беручи до уваги розумний строк вчинення дії.
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги, а скаргу подано після закінчення строку, встановленого на оскарження, вказану скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на бездіяльність відповідальних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальнє правопорушення та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1