печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21489/14-к
15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , представника особи, якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
31.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 07.07.2014 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України Генеральна прокуратура України відомості по заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування.
Просить скаргу задовольнити та зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені в його заяві від 07.07.2014 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України.
В судовому засіданні представник особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених у скарзі підстав, просив її задовольнити.
Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 підтримав думку представника. Разом з чим надав лист заступника начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_6 від 16.07.2014 № 06/1-12304-13 про перенаправлення заяви ОСОБА_3 з приводу неправомірних, на його думку, дій судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України на підставі поданих заявником доказів.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.
Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_3 від 07.07.2014 про вчинене, на його думку, суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України надійшла на адресу Генеральної прокуратури України 09.07.2014 та зареєстрована /а.с.26/. Листом за підписом начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_6 від 16.07.2014 № 06/1-12304-13 вказана заява направлена до прокуратури Кіровоградської області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, заяви ОСОБА_3 від 07.07.2014 була прийняття та зареєстрована службовими особами Генеральної прокуратури України відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст. 218 КПК України.
Доводи ОСОБА_3 щодо обов'язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1