печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24543/14-к
14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов'язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розпочати досудове розслідування за його заявою від 12.08.2014 року №735-ЗП про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав до прокуратури м. Києва заяву про вчинення прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.
Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.08.2014 року скаржник подав до прокуратури м. Києва заяву про вчинення прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.
Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов'язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених посадових прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 00 хвилин 17.10. 2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1