печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20602/14-к
11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
25.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22014101110000041, внесеного 10.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.08.2011 р. громадянка України ОСОБА_5 , яка була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою прикриття незаконної діяльності створили суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 - 2013 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купувало у операторів мобільного зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » скетч-картки поповнення рахунку відповідних номерів мобільних телефонів, з метою їх незаконної реалізації за готівкові кошти у громадських місцях. Вказані фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало з порушенням норм законодавства України, без відображення їх у податковій звітності.
Одночасно, з метою надання діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вигляду законної ОСОБА_5 , будучи директором, заключала від імені товариства договори щодо продажу скетч-карток з іншими фіктивними підприємствами.
В той же час, за наявною інформацією вказана особа з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для нібито надання підрядних робіт переможцям конкурсних торгів і сприяння розкрадання бюджетних коштів використовує ряд транзитних суб'єктів підприємницької діяльності, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Згідно матеріалів кримінального провадження основним клієнтом який користується послугами вказаних підприємств з ознаками фіктивності є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), посадові особи якого здійснювали перераховування бюджетних коштів на рахунки означених суб'єктів господарювання із ознаками фіктивності.
Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) має банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який використовується для перерахування грошових коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.
Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.
За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 , за період з 02.04.2012 по теперішній час, відкритих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з обов'язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, із наданням вказаної інформації у електронному вигляді; платіжних доручень на перерахування грошових коштів з вищевказаних рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в період з 02.04.2012 по теперішній час; документів, які слугували підставою для перерахування грошових коштів з вищевказаних рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в період з 02.04.2012 по теперішній час; SWIFT-повідомлень на перерахування грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в період з 02.04.2012 по теперішній час; копії юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20602/14-к
Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали - надано слідчому СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
11.08.2014