печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19473/14-к
30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
15.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 01.07.2014 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , прокурором м.Києва, відносно нього, за ст. 382, ст. 364, ст. 396 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України Генеральна прокуратура України відомості по заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування.
Просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність незаконною та зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в його заяві від 01.07.2014 вих. Б-9040 та визнати його потерпілим.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі, про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення до вказаної установи повідомлення про необхідність забезпечення явки останнього в судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку. Разом з тим, вказаною установою явка особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку забезпечена не була. Слідчий суддя, виходячи із положень ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою додержання розумних строків розгляду даної скарги, вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутністю ОСОБА_3 .
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. Через канцелярію суду від представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких він просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України на підставі поданих заявником доказів.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.
Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_3 від 01.07.2014 № Б-9040 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , прокурором м.Києва, відносно нього, за ст. 382, ст. 364, ст. 396 КК України надійшла на адресу Генеральної прокуратури України та в подальшому перенаправлена до прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури м.Києва за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.
Вимоги скарги особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст. 382, 364, 396 КК України, вчинені прокурором м.Києва до ЄРДР після отримання заяви від 01.07.2014 вих. № Б-9040, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування неправомірною.
Вимоги скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим, задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно в силу положень ст. 55 КПК України та не відносяться до повноважень слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.
За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1