печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20556/14-к
25.07.2014 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
25.07.2014 слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.
Прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110000000273 від 21.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.07.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або приховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив суду, що підозрюваний жодним чином не буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Просив врахувати при обранні запобіжного заходу те, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні, на його утриманні знаходяться батьки, повне визнання підозрюваним своєї вини, і з огляду на ці обставини застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, наявні ризики, особу підозрюваного, його майновий стан, стан його здоров'я, наявність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, сім'ї, відсутність судимості.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов'язків.
Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні та встановлених судом ризиків, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 19 вересня 2014 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 19 вересня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1