печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11539/14-к
18 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей, -
12.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено документи, предмети та інші речі, що становлять адвокатську таємницю, які не входили до переліку предметів, щодо яких було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 15.04.2014.
Оскільки до цього часу слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати ГСУ МВС України повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 25.04.2014 в адвокатському об'єднанні «Ковальчук і партнери».
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини. Разом з чим уточнив вимоги скарги, просив зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 повернути всю комп'ютерну техніку, яка була вилучена під час проведення обшуку 25.04.2014 в приміщенні адвокатського об'єднання «Ковальчук і партнери».
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про неможливість з'явитися в судове засідання.
Слідчим суддею, виходячи з положень ст. 306 КПК України та з урахуванням думки особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадку, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, тимчасово вилученим в ході обушку майном, є майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обушку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2014 757/9232/14-к у кримінальному провадженні № 12014000000000078 від 11.02.2014, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення № 33, загальною площею 123,8 кв. м. за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 67 за фактичним розташуванням адвокатського об'єднання «Ковальчук і партнери», в якому здійснює свою адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_3 (номер свідоцтва 2464, номер рішення 28-10-26 від 23.02.2006), яке на праві власності зареєстроване за ТОВ “Фінансово-інвестиційна компанія «Голд В» на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2005 з метою відшукання та вилучення:первинних фінансово-господарських, бухгалтерських установчих та реєстраційних документів ТОВ «ПРОМТОРГПОСТАЧ», ТОВ «УКРОПТПРОМ», ТОВ «БІГ-МАРКЕТКОНСАЛТ», ТОВ «К.А.М. ЛТД ЮНІОН», ТОВ «АГАТОПТТОРГ», ТОВ «АЛЕНГРОС», ПП «АЖУР-К», ТОВ «РОСС-СТАЛЬ», а саме договорів із додатками та додатковими угодами до них, актів приймання-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків, платіжних документів, документів щодо руху коштів підприємств, листів підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документів щодо підтвердження цін, указаних у зовнішньоекономічних договорах, документів податкової звітності цих підприємств; печаток вказаних підприємств;чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, підписів, почерку та відбитків печаток; готівкових коштів, здобутих злочинним шляхом, внаслідок незаконно отриманих пільг з оподаткування та незаконно переведені з безготівкової форми в готівку з використанням розрахункових рахунків зазначених підприємств;електронно-обчислювальної техніки та електронних носіїв інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції, платежі, тощо, проведені службовими особами вказаних підприємств;засобів зв'язку, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та службові особи вищевказаних підприємств.
25.04.2014 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2014 було вилучено комп'ютерну техніку.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 15.04.2014 у кримінального провадженні № 12014000000000078, зазначені речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, відтак вони не є тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1