Ухвала від 29.08.2014 по справі 757/21331/14-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21331/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 19.03.2014, щодо вчинення кримінального правопорушення, як посилається ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги особа, яка її подала посилається на те, що слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування. За вказаних обставин, особа, яка подала скаргу просить суд зобов'язати слідчого внести відомості по заяві від 19.03.2014 до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги шляхом направлення відповідних повідомлень про розгляд провадження на адресу Київського СІЗО № 13. Разом з цим, в прохальній частині своєї скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю проводити судове засіданні за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 , чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду копію відповіді від 16.06.2014 № 17/1/1-15793-13, що заява ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають обов'язково бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 16.06.2014 № 17/1/1-15793-13 ОСОБА_3 надано відповідь, що його заява від 19.03.2014 не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею.

Разом з тим, доводи про неправосудність судового рішення, самі по собі є юридично неспроможними, оскільки таке рішення вважається законним та обґрунтованим, винесеним на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи та об'єктивної оцінці доказів, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Невідповідність судового рішення вказаним вимогам охоплюється поняттям його неправосудності і може бути встановлена лише процесуальним шляхом, що забезпечується процедурою перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку за правилами того судочинства, в порядку якого дане рішення ухвалено.

Поряд з цим, саме по собі скасування судового рішення не вказує на вчинення кримінально караного діяння, оскільки доводи щодо цього мають містити відомості про фактичні обставини, які можуть свідчити про завідому неправосудність скасованого рішення.

У зв'язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
54558573
Наступний документ
54558575
Інформація про рішення:
№ рішення: 54558574
№ справи: 757/21331/14-к
Дата рішення: 29.08.2014
Дата публікації: 06.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: