печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16454/14-к
20 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
18.06.2014 прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку) з метою їх ретельного дослідження та використання в роботі слідчого), що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та стосуються несамохідного плавзасобу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регістровий № НОМЕР_2 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого СВ ЛВ в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №42014100000000603 від 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїми службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, діючи при цьому всупереч установленому законом порядку, зокрема п. 1.10.1 Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження правил судноплавства на внутрішніх водах України" №91 від 16.02.2004 року, перебуваючи на несамохідному судні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регістровий № НОМЕР_2 , яке розташоване на березі річки Дніпро поблизу АДРЕСА_2 , організовують здійснення підприємницької діяльності без отримання відповідних дозвільних документів на експлуатацію вказаного несамохідного судна, що заподіює істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та створює реальну небезпеку для життя людей.
Відповідно до акту перевірки несамохідного судна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складеного головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 Кунагіним ОСОБА_5 , встановлено що власником вказаного плавзасобу є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а його експлуатація здійснюється без жодних реєстраційних та регістрових документів.
При цьому, згідно припису ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/18 від 06.06.2014 року подальшу експлуатацію несамохідного судна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборонено, оскільки це створює загрозу життю та здоров'ю людей.
З урахуванням викладеного, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які вказують на те, що несамохідний плавзасіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експлуатується в порушення наявних установлених державних норм та правил для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Між тим, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Прокурор, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.
За таким обставин, слідчий суддя керуючись ст. 160-163, 243 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛВ в річковому порту «Київ» ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копій документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та стосуються несамохідного плавзасобу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регістровий № НОМЕР_2 .
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16454/14-к
Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
20.06.2014