печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15814/14-к
20 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
12.06.2014 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) колишньому заступнику директора коордінаційно-моніторингового департаменту Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_6 послуг мобільного зв'язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з'єднань абонента за період з 01.01.2013 по 10.06.2014, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з'єднання у тому числі за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користувалася остання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000283 від 15 квітня 2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_7 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у період з 2012 до лютого 2014 року ОСОБА_7 та його найближче оточення вчинили низку незаконних дій, спрямованих на протиправне збагачення за рахунок бюджету України, майна приватних та державних підприємств.
При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи своїми владними повноваженнями, незважаючи на систематичне висвітлення різних протиправних дій співробітників податкової та митної служби у засобах масової інформації, упродовж 2013 року та у 2014 року не організовував проведення відповідних розслідувань порушень податкового та митного законодавства підприємствами, які незаконно діяли у сфері митного оформлення товарів, що перетинали державний кордон України.
Принцип роботи створеної ОСОБА_7 «програмної» схеми полягав в ухиленні та мінімізації сплати податків та зборів до Державного бюджету України шляхом реального зменшення ваги вантажу з підробкою супровідних документів на вантаж, змінення у супровідних документах на вантаж класифікації та кодів товарів на більш дешевий, ніж є в реальності, що спричинило ненадходження до державного бюджету митних платежів.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012 - 2013 років ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України та службовими особами суб'єктів господарської діяльності, організовано діяльність на території України схеми ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
Згідно з матеріалами кримінального провадження колишній Міністр доходів і зборів України ОСОБА_7 здійснював свою противоправну діяльність разом з заступником директора коордінаційно-моніторингового департаменту Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_6 яка користувалася абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Інформація про абонента телекомунікаційного зв'язку ОСОБА_6 місце з'єднань, тривалість з'єднання, надасть органу досудового слідства можливість одержати докази її спілкування з іншими учасниками вчинення злочинів, найближчим оточенням ОСОБА_7 та встановити фактичне місце знаходження останнього.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчим в порушення наведених вимог не надано жодних фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_6 , інформацію про абонента телекомунікаційного зв'язку якої, слідчий просить надати тимчасовий доступ, має відношення до вищезазначеного кримінального провадження, а відтак слідчий суддя, відмовляє в задоволені клопотання з огляду на його безпідставність.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 309 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1