печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11590/14-к
10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
12.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви № 298, яку обґрунтовує тим, що 06.05.2014 він звернувся до прокуратури м.Києва, зокрема на прийомі прокурора м.Києва ОСОБА_4 із заявою про злочин № 298, на його думку, вчинення кримінальних правопорушень слідчим прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст.366, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, жодних відомостей щодо будь-якого розгляду його заяви йому повідомлено не було, відтак вважає, що прокуратурою м. Києва допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У зв'язку з чим, просить зобов'язати прокурора м. Києва, внести відповідні відомості до ЄРДР з його заяви № 298 від 05.05.2014.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки особи, яка подала скаргу, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора прокуратури м. Києва на підставі поданих заявником доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, на адресу прокуратури м. Києва 06.05.2014 надійшла заява ОСОБА_3 № 298 від 05.05.2014 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень слідчим прокуратури м.Києва ОСОБА_5 для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. (а.с.2).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Прокуратурою м. Києва не надано слідчому судді будь яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.
За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.05.2014 підлягали внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати прокурора прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.05.2014, № 298, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1