печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12043/14-к
05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
15.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме адміністративних справ №369/1596/14-п, №369/1597/14-п, №369/1595/14-п відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 122 КУпАП., вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що 26.04.2014 прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014110000000146 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що 16.02.2014 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 Огородніком ОСОБА_8 на підставі рапорту працівника ВДАІ, без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, складено протоколи про адміністративне правопорушення, в який ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 16.02.2014, на 21 км ділянки автодороги Київ-Чоп, власниками транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Постановами ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрито за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів зазначених протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших документів, що містяться у адміністративних справах №3/369/555-14, 3/369/556/14, 3/369/554/14.
Так, єдиним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що зазначено у постанові суду, є рапорт старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 Скринька ОСОБА_9 від 16.02.2014. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено не відразу після його виявлення й не на місці вчинення. Причини про неможливість скласти протокол на місці вчинення правопорушення згідно ст. 259 КУпАП не вказані. Єдиною підставою для притягнення останніх до відповідальності стало те, що вони є власниками вказаних у рапортах транспортних засобів та припущення, що вони керували ними за вказаних обставин.
З метою перевірки факту службового підроблення протоколів про адміністративне правопорушення від 16.02.2014, передбаченого ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 Огородніком ОСОБА_8 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 122-2 КУпАП.
14.05.2014 постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 призначена почеркознавча експертиза для ідентифікації підписів у протоколах про адміністративне правопорушення та їх приналежності.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 107, 160-163, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ №369/1596/14-п, №369/1597/14-п, №369/1595/14-п відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 122 КУпАП з можливістю вилучення окремих документів, які містяться в матеріалах даних справ, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12043/14-к
Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали - надано слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
05.06.2014