печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22329/13-к
24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю прокурора Коваленка Ю.О., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури м.Києва Варченко О.О., яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді 14.10.2013 надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури м.Києва Варченко О.О., яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження.
Вказану скаргу мотивує тим, що 30.09.2013 ним подавалося клопотання до начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного, оскільки, не має складу злочину, який інкримінується ОСОБА_2
Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вищевказане клопотання не було розглянуто, що вказує на бездіяльність прокуратури м.Києва.
У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просить встановити незаконну бездіяльність начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури м. Києва Варченка О.О. та зобовязати його розглянути клопотання про закриття кримінального провадження та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.
Враховуючи другу неявку особи, яка подала скаргу в судове засідання, з урахуванням принципу диспозитивності, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, думки прокурора, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, повідомив суду про те, що його постановою від 04.10.2013 в задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відмовлено. Дана постанова 10.10.2013 була направлена супровідним листом на адресу адвоката ОСОБА_1 За зазначених обставин прокурор просив закрити провадження за скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданої прокурором в судовому засіданні 24.10.2013 копії постанови від 04.10.2013 клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного розглянуто.
10.10.2013 дана постанова від 04.10.2013 була направлена супровідним листом захиснику ОСОБА_1
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв'язку з винесенням прокурором за результатами розгляду клопотання захисника постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст. 305 КПК України, у зв'язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури м.Києва Варченко О.О., яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя К.О. Москаленко