Справа 826/22656/15
Суддя доповідач Оксененко О.М.
21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Портал - КЖ - Буд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портал - КЖ - Буд» до державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, -
ТОВ «Портал - КЖ - Буд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 17 вересня2015 року № 0003162201 та № 0003142201.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийнявши нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», з урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ТОВ «Портал - КЖ - Буд» посилається на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та до якого позивачем додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року залишено без змін.
Відповідно до змісту вказаної копії ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року, а саме в абзаці 2-му резолютивної частини зазначено, що арешт накладено на розрахунковий рахунок ТОВ «Портал - КЖ - Буд» в межах суми позову та розміру судових витрат, лише у сумі 176 тис. 797 грн. 53 коп.
Отже, арешт накладено лише на частину коштів на розрахунковому рахунку, а не на всі кошти, що знаходяться на рахунку. Судом вказана підстава визнається неналежною, що надає підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» за подання даної апеляційної скарги.
Таким чином, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.
Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (в чинній редакції на час подання позовної заяви) розмір мінімальної заробітної плати складає 1 тис. 218 грн. 00 коп.
Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки оскаржуються податкові повідомлення - рішення від 17 вересня2015 року № 0003162201 та № 0003142201, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 2 млн. 625 тис. 633 грн. 75 коп., тобто спір заявлений на цю суму.
При поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті становила 39 тис. 384 грн. 51 коп.
Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 43 тис. 322 грн. 96 коп. (39384,51 х 1,1 = 43322,96).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ «Портал - КЖ - Буд» необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Портал - КЖ - Буд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або належних підстав та доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко