Справа: №2-а/695/15/13 Головуючий у 1- й інстанції Таратін Валентин Олександрович Суддя - доповідач: Собків Я.М.
08 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
при секретарі: Присяжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидій,-
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області, скасовано постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидій задоволено повністю.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріли вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Так, в своєму клопотанні заявник просить виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в частині стягнення з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області для подальшого перерахунку до Державного бюджету України надміру виплаченої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період із січня 2000 року по квітень 2011 року у розмірі 1864 гривні 12 копійок.
Відповідно до частин 1,4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
На думку колегії суддів, вимоги заяви Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області не є виправленням описки в розумінні статті 169 КАС України, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 11 лютого 2014 року, якою було скасовано постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року, не були розглянуті всі вимоги адміністративного позову, які заявлялися позивачем в суді першої інстанції.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що в свою чергу суперечить вимогам статті 169 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 197, 212, 254, КАС України, суд,
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 2306/4640/12 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидій - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.