"03" лютого 2015 р. Справа № 922/3975/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
при секретарі Пляс Л.Ф.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 14-135 від 13 травня 2014 року;
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 674 від 12 серпня 2014 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 44 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року у справі № 922/3975/13
за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” "Нафтогаз України", м. Київ
до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм
про стягнення
Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року по справі №922/3975/13 (суддя Лаврова Л.С.) припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 176 218,34 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства Теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 15964,87 грн. пені; 17341,58 грн. 3% річних; 2943,26 грн. інфляційних втрат; 11370,77 грн. 7% штрафу та 47937,94 грн. судового збору.
В частині стягнення пені на суму 230369,7 грн., 3% річних на суму 36993,24 грн., інфляційних в розмірі 4654,18 грн., штрафу на суму 254539,51 грн. - відмовлено.
Відстрочено виконання рішення суду від 02 грудня 2014 року у справі №922/3975/13 до 01 березня 2015 року.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині: зменшення пені на 227701,11 грн., зменшення розміру штрафу на 239319,25 грн., та в частині відстрочки виконання рішення. Прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначених сум, а в клопотанні про відстрочку виконання рішення відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.
20 січня 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Ізюмського комунального підприємства теплових мереж надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року у справі № 922/3975/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх. 681).
Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 111.
2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткове правове обґрунтування своєї позиції у справі з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні;
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково повідомити суд.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.