Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"16" грудня 2015 р. Справа № 13/110-11
за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про розстрочку виконання рішення від 08.08.2011 р. у справі № 13/110-11
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Київська обл., м. Славутич
про стягнення 2886858,41 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2011 р. у справі № 13/110-11 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2125774,94 грн. основного боргу, 433852,73 грн. інфляційних збитків, 164090,27 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита та 222,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 163140,47 грн. пені відмовлено.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. та Вищого господарського суду України від 29.12.2011 р. вказане рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 27.04.2012 р. постанову Вищого господарського суду України скасовано в частині залишення без змін судових актів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні вимог стосовно стягнення пені, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. та рішення господарського суду Київської області від 08.08.2011 р. в частині вимог про стягнення 163140,47 грн. пені скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення даних вимог; постановлено стягнути з Відповідача на користь Позивача 163140,47 грн. пені, 13,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 815,70 грн. державного мита за перегляд справи судом апеляційної інстанції, 1631,40 грн. судового збору за перегляд справи судом касаційної інстанції та 1631,40 грн. судового збору за перегляд справи Верховним Судом України.
27.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Відповідача від 23.11.2015 р. № 01-07-15/1912 (вх. № 28367/15) про розстрочку виконання рішення суду від 08.08.2011 р. у цій справі на 5 років рівними частинами згідно наданого графіку.
08.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 08.12.2015 р. № 31/13-4550 (вх. № 29321/15) проти заяви про розстрочку виконання рішення, згідно якої Позивач просить суд відмовити у її задоволенні.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 р. розгляд вказаної заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 16.12.2015 р.
16.12.2015 р. у судовому засіданні заслухавши пояснення представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення на підставі наступного.
Свою заяву про розстрочку виконання рішення Відповідач обґрунтовує тим, що виконання рішення в повному обсязі є неможливим, зокрема у зв'язку з скрутним становищем Відповідача.
Крім цього КП «УЖКГ» у своїй заяві зазначає, що підприємство надає послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення споживачам м. Славутич - населенню, бюджетним установам та організаціям, іншим підприємствам, які станом на 19.11.2015 р. заборгували значну суму коштів, внаслідок чого заявник є збитковим підприємством і не може вчасно розрахуватись за борговими зобов'язаннями. На підтвердження викладених обставин заявник посилається на баланс підприємства станом на 30.09.2015 р.
Також заявник зазначає, що зупинення надання КП «УЖКГ» комунальних послуг з теплопостачання в опалювальний період, водопостачання та водовідведення призведуть до погіршення санітарно-епідеміологічної обстановки та техногенної катастрофи у місті; накладення арештів на рахунки боржника можуть призвести до повної зупинки його діяльності та в майбутньому до банкрутства підприємства.
Заперечуючи проти заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зазначає, що скрутне фінансове становище боржника та збитковість його діяльності не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України.
До того ж, враховуючи, що боржник надає низку різних послуг по утриманню м. Славутич, він володіє обіговими коштами та активами, на які може бути звернено стягнення. Отже на думку Позивача, обставини, які ускладнюють виконання рішення, відсутні.
При цьому Позивач зазначає, що Відповідачем на виконання рішення у даній справі протягом більш ніж чотирьох років не було сплачено жодного платежу і враховуючи наявність інфляційних процесів в економіці держави наведені обставини спричиняють збитковість діяльності ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та створюють передумови невиконання Позивачем своїх зобов'язань перед контрагентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Тобто, аналіз вищенаведеної норми свідчить про право суду розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Проте, боржником не надано суду доказів про наявність виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, з якими закон пов'язує надання розстрочки виконання рішення суду.
До того ж, заявником не надано жодних обґрунтувань щодо терміну надання розстрочки - 5 років та не зазначено за рахунок яких надходжень будуть проводитись розрахунки за рішенням у даній справі.
Таким чином суд погоджується з позицією Позивача у справі відносно того, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.
Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відтак, застосування заходів, передбачених положеннями ст. 121 ГПК України, можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, проте обставини, на які заявник посилається у своїй заяві про розстрочку виконання рішення, за змістом ст. 121 ГПК України, не є винятковою підставою для розстрочки виконання рішення.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви № 01-07-15/1912 від 23.11.2015 р. про розстрочку виконання судового рішення від 08.08.2011 р. у справі № 13/110-11.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» № 01-07-15/1912 від 23.11.2015 р. (вх. № 28367/15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 08.08.2011 р. у справі № 13/110-11.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя С.Ю. Наріжний