22.12.2015 Справа № 920/1441/15
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Заєць С. В. та судді Соп'яненко О. Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянув матеріали справи № 920/1441/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми;
до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бавар-SL”, м. Суми
про визнання недійсним рішення
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
від третьої особи: ОСОБА_4
Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2015 № 26 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, судові витрати, пов'язані з розглядом спору покласти на відповідача.
Представник позивача 17.12.2015 року подав суду додаткові пояснення, в яких в підтвердження відсутності проведення відповідачем дослідження ринку ПАТ «Сумиобленерго» надає копію вимоги ОСОБА_5 про надання інформації від 09.10.2015 № 02-10/2641, направлену ДТГО «Південно-західна залізниця» в ході розгляду судової справи.
Направлення ОСОБА_5 вимог про надання інформації вже після завершення розгляду справи № 02-06/11-2015 та отримання відповідей від ДП «Південна Залізниця» № НГ-Н2-1-0701/844 від 16.10.2015 та ДТГО «Південно-західна залізниця» № НДЕ - 5/1676 свідчить про відсутність проведення відповідачем дослідження ринку в ході розгляду справи № 02-06/11-2015 та відповідно прийняття оскаржуваного рішення від 25.06.2015 № 26 з порушенням норм матеріального та процесуального права.
22.12.2015 року представником позивача подано додаткові пояснення, в яких він додатково надає практику суду апеляційної та касаційної інстанції, що підтверджує та вказує на необхідність встановлення органами АМКУ в ході розгляду справи про порушення конкуренційного законодавства обставин, пов'язаних саме з антиконкурентною поведінкою суб'єкта господарювання, її впливом на конкуренцію та доведеності неможливості такої поведінки в умовах конкуренції.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, господарський суд встановив:
Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з наданням позивачем двох письмових додаткових пояснень з додатками, враховуючи вимоги статей 4-2, 4-3 ГПК України щодо здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, необхідно надати можливість відповідачеві ознайомитися з поданими позивачем суду документами для забезпечення права відповідача на подання заперечень проти доводів позивача, викладених у вищезгаданих додаткових поясненнях, та обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням тих додаткових поясненнях позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання
на 12 год. 00 хв. 26.01.2016 року
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
2. Запропонувати відповідачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням додаткових пояснень позивача від 17 та 22 грудня 2015 року не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Головуючий суддя П.І. Левченко
Суддя С.В. Заєць
Суддя О.Ю. Соп'яненко