Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про призначення експертизи
"21" грудня 2015 р. Справа № 911/4790/15
Господарський суд Київської області у складі судді Н.Г.Шевчук розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства “Завод порошкової металургії”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиції третього тисячоліття”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІЗ ІНВЕСТМЕНТ”
про стягнення 169 628,59 грн.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.10.2015); ОСОБА_2 (дов. б/н від 30.11.2015);
від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 15.11.2015).
від третьої особи не з'явився.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Завод порошкової металургії” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиції третього тисячоліття” про стягнення 169 628,59 грн. за користування промзливовим коллектором, яка складається з: 117 164,35 грн. заборгованості за період з 01 квітня 2014 року по жовтень 2015 року включно, 3 499,69 грн. пені, 371,92 грн. 3% річних та 48 592,63 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ТОВ “Інвестиції третього тисячоліття” з 01.04.2014 припинило дію договору №33-Г від 01.07.2013 про надання послуг з приймання в мережі позивача промзливових стічних вод, проте продовжує здійснювати виробничу діяльність та скидає стічні води в мережі промзливової каналізації, які належать та обслуговуються Державним підприємством “Завод порошкової металургії”, у зв'язку з чим, на думку позивача, відповідач отримує від нього послуги водовідведення, за які має сплачувати грошові кошти, сума яких визначена виходячи з п'ятикратного розміру договірної плати.
Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та вважає, що жодних послуг від позивача не отримує, оскільки між сторонами відсутній відповідний договір, виробнича діяльність ТОВ “Інвестиції третього тисячоліття” не передбачає використання води у промислових масштабах, а послуги з водовідведення відповідач отримує від Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» відповідно до укладеного з ним договору №1047ОТ від 01.06.2011.
Беручи до уваги вказані обставини суд приходить до висновку, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень (а саме: чи мало місце за період з 01 квітня 2014 року по жовтень 2015 року включно з території, яку використовує відповідач, скидання в мережі позивача промзливових стічних вод, якщо так, то в якій кількості і яка вартість таких послуг), потребує спеціальних знань, а тому вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.
Згідно приписів частини 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють, державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Відповідно до пункту 1.6 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Крім того, у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що у вирішенні питання призначення судової експертизи слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
Беручи до уваги викладене суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти порівну на позивача - Державне підприємство “Завод порошкової металургії” та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиції третього тисячоліття”.
Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Призначити у справі №911/4790/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи мало місце за період з 01 квітня 2014 року по жовтень 2015 року включно з території, яку використовує відповідач, скидання в мережі позивача промзливових стічних вод, якщо так, то в якій кількості і яка вартість таких послуг (помісячно)?
3. Встановити строк проведення експертиз 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.
4. Витрати на проведення експертизи покласти порівну на позивача - Державне підприємство “Завод порошкової металургії” та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиції третього тисячоліття”.
5. Зобов'язати сторони забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.
6. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити вільний доступ до об'єкта дослідження.
7. Матеріали справи № 911/4790/15 надіслати для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
8. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/4790/15 повернути до господарського суду Київської області.
10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.
Суддя Н.Г. Шевчук