"21" грудня 2015 р. Справа № 903/1177/15
за позовом Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м.Львів
до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, м.Нововолинськ
про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні майном
Суддя Пахолюк В.А.
з участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: ОСОБА_1 - начальник відділу правової роботи та житлових питань, дов. № 02-50/1450 від 11.09.2015 р.
В судовому засіданні взяв участь начальник Нововолинського відділення Держгеокадастру ОСОБА_2.
Суть спору:
На підставі ухвали суду від 14.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015 р. Зобов'язано відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 р. - подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог; докази, що були підставою для прийняття оспорюваного рішення № 296 від 18.06.2015 р.; генеральний план забудови м.Нововолинська (витяг по мікрорайону АЗС ОККО); протоколи виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 1 від 11.11.2014 р., № 2 від 17.11.2014 р., № 3 від 26.02.-04.03.2015 р. (копії долучити до матеріалів справи). В порядку ст.30 ГПК України викликано в судове засідання начальника Нововолинського відділення Держгеокадастру ОСОБА_2, м.Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 40, для дачі пояснень щодо порядку видачі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 071397 від 26.09.2006 р., виданого ВАТ «Концерн Галнафтогаз», затвердження плану меж земельної ділянки та факту винесення в натуру меж земельної ділянки; директора АЗС «ОККО» ОСОБА_3О,, вул..Чехова, 2, для дачі пояснень щодо факту користування земельною ділянкою на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 071397 від 26.09.2006 р., виданого ВАТ «Концерн Галнафтогаз».
Представник позивача в судове засідання не прибув. Водночас, на адресу суду направив клопотання від 21.12.2015 р. (вхід. № 01-54/12643/15) про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншій судовій справі в господарському суді Львівської області.
Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2015 р. у поданих на адресу суду запереченнях за № 02-50/2266 від 21.12.2015 р. та представник в судовому засіданні просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Відповідач не визнає заявленого позову та заперечує проти його задоволення з наступних підстав.
Оскаржуване рішення виконавчого комітету від 18.06.2015 р. має ненормативний характер, тобто є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію після його реалізації.
Дане рішення було реалізовано шляхом встановлення виробничим управлінням комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради залізобетонних блоків на території міської комунальної власності вздовж вул.Чехова і воно жодним чином не порушує право власності Позивача на земельну ділянку.
Як зазначає відповідач, про порушення права позивача щодо користування земельною ділянкою не може мати місце, оскільки на момент перекриття виїзду не були встановлені межі земельної ділянки в натурі на місцевості. По-друге, у період часу з моменту прийняття і виконання рішення до моменту встановлення меж бетонні блоки були переміщені з ініціативи працівників Позивача та найнятих ними осіб, а саме регіональним директором мережі АЗС «ОККО» ОСОБА_4 в напрямку будівлі автозаправної станції, що підтверджується свідченнями мешканців, чиї земельні ділянки межують з проїжджою частиною вулиці Чехова у м.Нововолинську: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час працівниками Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради проведені відновлювальні роботи, в результаті яких зазначені блоки були встановлені на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м.Нововолинська, про що свідчить Акт про обстеження робіт по закриттю виїзду автотранспорту із АЗС «ОККО» на вул.Чехова, складений 18.12.2015 р. комісією у складі працівників ВУ ЖКГ ЖКО Нововолинської міської ради в присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та представника АЗС «ОККО», який від підпису відмовився. Відновлене місце розташування бетонних блоків було зафіксоване на фото працівниками ВУКГ після завершення відновлювальних робіт.
На даний час бетонні блоки встановлені на території міської комунальної власності, не порушують право власності Позивача, а тому відсутній предмет спору.
В обґрунтування своїх заперечень Відповідачем надано наступні документи до справи: копію рішення виконкому Нововолинської міської ради від 18.06.2015 р. № 296; копію протоколу № 1 від 11.11.2014 р.; копію протоколу № 2 від 17.11.2014 р.; копію протоколу № 3 від 26.02.-04.03.2015 р.; копію клопотання депутата ОСОБА_8; копію додатка до скарги з витягом з ДБН 360-92; копію листа виконкому від 11.03.2015 р. № 02-50/4/4, від 05.06.2015 р. № 02-50/873; копію витягу з публічної кадастрової карти; витяг з публікацією із сайту; диск із відео сюжетом; акт ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради від 16.12.2015 р.; фотокопії; витяг з Генерального плану м.Нововолинська з нанесеною вулицею Чехова.
В судовому засіданні фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_7 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб як мешканців будинку № 1 по вул.Чехова, чиї права порушуються у зв'язку з наявністю та експлуатацією АЗС «ОККО» та пошкодженням житлової будівлі у вигляді тріщин від руху транспорту з АЗС на вул. Чехова.
Судом були розглянуті та відхилені дані клопотання як необґрунтовані з зазначенням, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі, як це визначено ст.27 ГПК України.
В судовому засіданні на виклик суду з'явився начальник Нововолинського відділення Держгеокадастру ОСОБА_2, який дав пояснення щодо порядку видачі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 071397 від 26.09.2006 р., виданого ВАТ «Концерн Галнафтогаз», затвердження плану меж земельної ділянки та факту винесення в натуру меж земельної ділянки.
До матеріалів справи було надано наступні документи: копію договору оренди землі від 14.04.2006 р., копію договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 06.07.2006 р., копію договору купівлі-продажу будівлі автозаправної станції від 29.03.2005 р.; копію генплану АЗС.
В судове засідання на виклик суду в порядку ст.30 ГПК України директор АЗС «ОККО» ОСОБА_3, не з'явився, причин поважності нез'явлення в судове засідання не повідомив. Зазначене суд розцінює як недобросовісне виконання вимог ухвали суду від 14.12.2015 р.
Водночас, в судовому засіданні у зв'язку з клопотанням Позивача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів у справі постало питання про відкладення розгляду даної справи.
Відповідач на підставі клопотання від 21.12.2015 р. (вх..№ 01-66/209/15) не заперечує проти відкладення справи та її розгляд у більш тривалий термін, як це визначено ч.3 ст.69 ГПК України.
Господарський суд, керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Строк розгляду спору продовжити до 20.01.2016 р.
2. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 р. на 10.00 год.
3. Позивачу: надати суду належно засвідчений Акт прийняття в експлуатацію АЗС з врахуванням проведеної реконструкції, дозвільні документи, додаткові письмові обґрунтування та уточнення позовних вимог з врахуванням Акту обстеження робіт по закриттю виїзду автотранспорту із АЗС «ОККО» на вулицю Чехова від 18.12.2015 р. та заперечень Відповідача.
4. Відповідачу: копію Акту обстеження робіт по закриттю виїзду автотранспорту із АЗС «ОККО» від 18.12.2015 р. та копію заперечення направити на адресу Позивача, докази про направлення надати суду.
5. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя В.А.Пахолюк