ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про порушення провадження у справі
23.12.15 Справа № 909/1389/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та приватного підприємства "Вестхім" до відповідачів - відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Капітал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,
акціонери ВАТ "Пресмаш" - ОСОБА_1 (з часткою 16,4835%) та ПП "Вестхім" (з часткою 22,3548%) звернулись до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою, в якій, як видно із її змісту, ставиться питання про визнання незаконними наступних дій відповідача ТОВ "Україна-Капітал" - розсилка повідомлення та інших матеріалів пов'язаних із скликанням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш" на 24 грудня 2015 р., ненадання товариству ВАТ "Пресмаш" документів, які необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного, ненадання позивачу ОСОБА_1 документів: проектів рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, що заплановані 24 грудня 2015 р., кандидатур в органи управління, бюлетенів, проектів статуту, положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган, ревізійну комісію, контрактів та інших документів, невнесення пропозиції до порядку денного загальних зборів: виділ з акціонерного товариства частки акціонерів, які сукупно володіють 42,93%; викуп акціонерним товариством пакету акцій, який у сукупності складає 42,93%, невнесення кандидатів позивача ПП "Вестхім" до складу органів управління товариства ВАТ "Пресмаш", а також про зобов'язання відповідача ТОВ "Україна-Капітал" вчинити наступні дії - не проводити реєстрацію акціонерів для участі у позачергових загальних зборах 24 грудня 2015 р., скликати позачергові загальні збори у відповідності вимог Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, звернутись до товариства ВАТ "Пресмаш" та/або до особи, яка веде облік прав власності на акції товариства, щодо розсилки повідомлення та інших матеріалів пов'язаних з скликанням позачергових загальних зборів акціонерів, надати товариству документи, необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного загальних зборів: виділ з акціонерного товариства частки акціонерів, які сукупно володіють 42,93%; викуп акціонерним товариством пакету акцій, який у сукупності складає 42,93%, включити кандидатів ПП "Вестхім" до складу органів управління товариством.
До позовної заяви, згідно з ст. 66 ГПК України, долучено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ "Україна-Капітал" використовувати реєстр акціонерів товариства ВАТ "Пресмаш" який отримано незаконним шляхом 24.12.2015 з 13:00 по 13:45, а також використовувати всі документи пов'язані з порядком денним: бюлетенів, проектів статуту, положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган, ревізійну комісію, контрактів, значних правочинів, угод та інших документів, що стосуються порядку денного вищевказаних зборів, ознайомлення з якими не було забезпечено по місцю знаходження товариства: м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 1.
Розглянувши подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, перевіривши зазначені в цій заяві мотиви й долучені до заяви документи, суд встановив наступне.
За змістом ст. 66 ГПК України, вжиття передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з вимогами ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку. При цьому, частина 4 цієї статті визначає, що не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише пакета акцій, безпосередньо пов'язаного з предметом спору. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до правових позицій, викладених у пунктах 43, 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК України: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У зв'язку з цим заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства фактично означає заборону товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів. Господарським судам необхідно враховувати заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 Господарського Кодексу України). Заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства порушує також право учасників (акціонерів) товариства брати участь в управлінні товариством. Суди не вправі забороняти господарському товариству, його органам чи акціонерам (учасникам) проводити загальні збори учасників (акціонерів) товариства. Суди не вправі також вживати заходи до забезпечення позову, які фактично означають заборону на проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства, зокрема реєструватися для участі у загальних зборах, забороняти реєстратору надавати реєстр акціонерів на день проведення загальних зборів тощо. Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність.
Крім того, у п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами станом на 10 липня 2014 р.) йдеться про те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Як вбачається із змісту поданої позивачами заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, в обґрунтування своїх вимог вони наводять допущені, на їх думку, порушення з боку відповідача ТОВ "Україна-Капітал", які пов'язані із недотриманням процедури скликання загальних зборів товариства, що може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства. Разом з тим, станом на даний час питання про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства перед судом не ставиться, та й є передчасним, оскільки такі збори наразі не проводились. Проте, суд звертає увагу, що позивачами ставиться питання про вжиття таких заходів до забезпечення позову у даній справі, які фактично призводять до заборони проведення загальних зборів акціонерів товариства, що прямо суперечить вимогам ст. 67 ГПК України.
На підставі викладеного, належних підстав для вжиття передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову суд не вбачає.
Разом з тим, суд зазначає про таке. Із змісту наявних в суді матеріалів вбачається, що 05 жовтня 2015 р. господарським судом Івано-Франківської області було порушено справу про банкрутство ВАТ "Пресмаш" й станом на даний час справа знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.
Відповідно до положень статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Тож, після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 та 86 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі № 909/1389/15.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 грудня 2015 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.
3. Заяву позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову - залишити без задоволення.
4. Позивачам подати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Відповідачам після одержання ухвали про порушення провадження у справі в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачам. Крім того, подати суду - належним чином засвідчені копії установчих документів.
6. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.
7. Позивачів попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України наслідки неподання витребуваних судом матеріалів або нез'явлення представника на виклик в засідання без поважних причин.
8. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Ткаченко І. В.
64