22 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2379/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 освіти Заставнівської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови,-
ОСОБА_1 освіти Заставнівської районної державної адміністрації (надалі по тексту -позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (надалі по тексту - відповідач), в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків, передбачених законом «Про виконавче провадження».
Відповідачем на адресу суду направлено заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем подано позов з пропущенням стоків встановлених ст.181 КАС України, а також вказував що при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не було порушено вимоги Закону «Про виконавче провадження».
Протокольною ухвалою суду від 17.12.2015 року було замінено відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області належним відповідачем ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.
Представник позивача та представник відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 освіти Заставнівської районної державної адміністрації є юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі № 824/2654/14-а задоволено позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації, якою зобов'язано ОСОБА_1 виконати п.п. 2, 7 Вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області № 24-26-13/488 від 08.05.2014р., а саме: забезпечити відшкодування незаконних витрат коштів в загальній сумі 118413,00 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення; забезпечити перерахування коштів в сумі 118413,00 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету; забезпечити відшкодування незаконних виплат коштів в сумі 31672,65 гри., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення; провести відповідні взаєморозрахунки по сумах коштів єдиного соціального внеску в сумі 11860,19 грн.; забезпечити перерахування коштів в сумі 41042,64 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету та відобразити як відновлення касових видатків 2490,20 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. в задоволенні апеляційних скарг відмовлено, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. залишено без змін.
09.09.2015 року по справі № 824/2654/14-а Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.01.2015р. відкрито касаційне провадження по справі № 824/2654/14-а.
24 вересня 2015 року до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа від 09.09.2015 року по справі № 824/2654/14-а. (а.с. 57).
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 07.10.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 56).
Судом встановлено, що зазначений виконавчий документ відповідав вимогам статті 18 зазначеного Закону, а тому головний державний виконавець керуючись статтями 17, 19, 20 Закону України “Про виконавче провадження” діяв, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, приймаючи рішення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 56).
12.10.2015 року ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації(а.с.54).
19.10.2015р. відділом освіти Заставнівської районної державної адміністрації отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 10).
Тому, враховуючи наведене суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що позивачем подано позов з порушенням строків встановлених ст. 181 КАС України.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям та постанові про відкриття виконавчого провадження, суд виходить з приписів ч.3ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно з п. 2. ч. 2ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження ” державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
Щодо тверджень позивача стосовно незаконних дій відповідача про несвоєчасне направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно статті 31 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Суд акцентує увагу на тому, що невчасне надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою вважати таку постанову незаконною. Тому суд не знаходить підстав протиправності винесення даної постанови та вважає, що така постанова винесена на законних підставах.
Згідно з ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи позивача та його представника та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України “Про виконавче провадження”, при цьому права, свободи чи законні інтереси позивача порушено не було, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 освіти Застанівської районної державної адміністрації слід відмовити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя П.Д. Дембіцький