Справа № 820/11937/15
Україна
про повернення позовної заяви
"23" грудня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :
1. Визнати бездіяльність прапорщика міліції відділення ДАІ з обслуговування Барвінківського району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, який умисно, з метою уникнення відповідальності за скоєну ОСОБА_3 ДТП, неякісно та непрофесійно склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 в№280038 від 05.08.2015 року і навпаки не склав щодо порушника протоколи за фактами порушення ч. 3 ст. 121 та ст. 128 КУпАП;
2. Визнати протиправними дії прапорщика міліції відділення ДАІ з обслуговування Барвінківського району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, який умисно, діючи неправомірно та непрофесійно, незаконно склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №280037 та безпідставно вилучив посвідчення водія, чим обмежив права позивача та позбавив можливості на стягнення матеріальної шкоди із винної у ДТП ОСОБА_3;
3. За вказаними вище обставинами визнати порушення працівниками міліції відділення ДАІ з обслуговування Барвінківського району ГУ МВС України в Харківській області прав позивача, передбачених ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
4. Зобов'язати відповідача повернути позивачу незаконно вилучене посвідчення водія та відшкодувати спричинені ДТП збитки і моральну шкоду у розмірі 7000 грн.;
5. Звільнити від сплати судового збору як громадянина, віднесеного до категорії 1 постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та інваліда війни -ї гр.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для повернення адміністративного позову виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Положення статті 18 КАС України визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Тобто, місцевим загальним судам підсудні всі адміністративні справи стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.
Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує дії та бездіяльність співробітників міліції відділення ДАІ з обслуговування Барвінківського району ГУ МВС України в Харківській області щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 в№280038 від 05.08.2015 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №280037 та безпідставність вилучення посвідчення водія.
Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Спірідонов М.О.