Ухвала від 23.12.2015 по справі 813/6489/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року № 813/6489/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 В В. по визнанню договору вкладу № 005-13112-270215 від 27.02.2015р. нікчемним та не включенню ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами та які отримують відшкодування коштів в межах гарантованої суми - нечинним

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2В провести дії щодо включення ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського вкладу № 014-13113-260215 від 26.02.2015р., що знаходяться на рахунках у банку, та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє 2 позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише як за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 487, 20 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини першої і частини четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, до позовної заяви долучено копію довіреності яка не є належним чином завірена, а тому не підтверджує повноваження представника на право підпису позовної заяви. Крім того, позичачем не зазначено дати підписання позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.

Попередній документ
54549935
Наступний документ
54549937
Інформація про рішення:
№ рішення: 54549936
№ справи: 813/6489/15
Дата рішення: 23.12.2015
Дата публікації: 30.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.05.2020)
Дата надходження: 14.05.2020
Предмет позову: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.04.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ Л Л
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
позивач (заявник):
Колодій Лідія Романівна
представник:
Заставна Ольга Василівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М