22 вересня 2015 р. Справа № 804/20072/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:
представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 10014 від 05.06.2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто"
до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалами від 08.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 03.02.2015 року по справі № 804/20072/14 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
07.07.2015 року листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2035/2036-15 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернуто матеріали адміністративної справи № 804/20072/14 без виконання судово-економічної експертизи, у зв'язку з несплатою позивачем попередньої вартості висновку судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 04.08.2015 року поновлено провадження у адміністративній справі № 804/20072/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_3 від 03.11.2014 року, № НОМЕР_4 від 05.11.2014 року та справу призначено до розгляду на 20.08.2015 року.
У судове засідання, призначене на 20.08.2015 року, представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання позивача повідомлено судовою повісткою, яка згідно рекомендованого повідомлення № 4900029802829 вручена позивачу 08.08.2015 року.
У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, призначене на 20.08.2015 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2015 р. Про дату, місце та час судового засідання позивача було повідомлено телефонограмою від 20.08.2015 року.
У судове засідання 08.09.2015 року позивач не з'явився, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 22.09.2015 р. Про дату, місце та час судового засідання позивача було повідомлено судовою повісткою, яка згідно рекомендованого повідомлення № 4900030970450 вручена позивачу 15.09.2015 року. Крім цього, про дату, місце та час судового засідання позивач повідомлявся телефонограмою від 11.09.2015 року.
У судове засідання 22.09.2015 року представник позивача не з'явився.
Як зазначалося вище про судові засідання 20.08.2015р., 08.09.2015р. та 22.09.2015 року позивач повідомлявся судовими повістками, які направлялися на його адресу рекомендованою кореспонденцією та були ним отримані, та телефонограмами.
Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до увагу повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та відсутність клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.
У судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Ухвалу оформлено та підписано 25.09.2015 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Залишити адміністративний позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_2