15.12.15 Справа № 2/489/3567/2015
15 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встанолвеному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; перелік документів, що додаються до заяви.
Проте позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так в поданій нею позовній заяві позивачкою не зазначено поштові індекси сторін, номери засобів зв?язку сторін (якщо такі відомі); не визначено ціну позову, хоча заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів; в позовній заяві не визначено перелік документів, що додаються до неї.
ОСОБА_1 того, відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути чітко викладено зміст позовних вимог.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати інформацію, яку розповсюджував в судовому засіданні ОСОБА_3 19.10.2015 р., недостовірною; зобов?язати відповідача спростувати розповсюджену ним інформацію в присутності всіх присутніх в залі судового засіданнія сказати, що ОСОБА_1 ніякого злочинного угрупування зі свідками не свторювала і не вимагала ніяких коштів з людей; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи” заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була пощирена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Однак позивачкою ОСОБА_1 в резолютивній частині поданої нею позовної заяви не вказано, яку саме (конкретно) інформацію, що розповсюдив ОСОБА_2, необхідно визнати недостоврною; в якому саме судовому засіданні (в якому суді, в якій справі тощо) та в присутності яких саме осіб.
ОСОБА_1 того ОСОБА_1 просить суд зобов?язати відповдача спростувати розповсюджену ним інформацію в присутності всіх присутніх в залі засідання. При цьому нею не визначено - в якому саме залі, в пристності яких саме осіб тощо.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачці строк, терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: