Справа № 512/874/15
Провадження № 1-кп/493/185/15
21.12.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
ПРИ ЗАПАСНОМУ СУДДІ - ОСОБА_4
СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_5
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА - ОСОБА_6
АДВОКАТІВ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_10
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО - АДВОКАТА ОСОБА_11
ОБВИНУВАЧЕНИХ - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання захисника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 про здійснення судового виклику осіб та витребування документів та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 про залучення доказів та виклик експерта,
До початку розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_16 подала до суду клопотання про виклик до судового засідання та допит у якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , яким відомі обставини, що мають значення для справи, а також слідчого СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 , який під час досудового розслідування допитував потерпілого. Крім того, допитати судово-медичного експерта ОСОБА_33 , лікаря Савранської ЦРЛ ОСОБА_34 , а також витребувати роздруківку телефонних розмов та повідомлень ОСОБА_35 та його сина ОСОБА_36 за 27-30 жовтня 2014 року, роздруківку їхнього листування в соціальних мережах зв'язку, витребувати у ОСОБА_27 рукописні записи, зроблені нею влітку 2014 р. під час відвідування с.Полянецького співробітниками СБУ, витребувати із Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_37 за фактом рейдерського захвату Савранського ринку в червні-липні 2015 року та з архіву слідчого управління ГУДФСУ в Одеській області - матеріали кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_35 на дії директора ТОВ «Южний Буг ВВ» ОСОБА_19 ; із Савранської ЦРЛ - амбулаторну на стаціонарні картки ОСОБА_35 ; у ОСОБА_37 - журнали обліку ТДВ АПК «Саврань».
Заявлене клопотання захисник обґрунтовує тим, що вказані докази мають відношення до справи, що розглядається, на досудовому слідстві було відмовлено у задоволенні її клопотання про їх дослідження, у зв'язку з чим вона оскаржувала відмову слідчого до слідчого судді, однак у задоволенні її скарги відмовлено, так як кримінальне провадження передано на розгляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав клопотання захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_18 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи СD диска із записом інтерв'ю, зроблених ОСОБА_17 в с.Полянецьке Савранського району 08.10.2014р., який містить інформацію, що має відношення до справи, а також просить викликати в судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_38 .
Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав клопотання захисника.
Суд, заслухавши клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , підтримані обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , заслухавши думки інших учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_16 зверталася з аналогічним клопотанням до ст..слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_39 , постановою якої від 02.11.2015 р. у його задоволенні було відмовлено, у зв'язку з чим адвокатом була подана скарга до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.
Допит свідків, зазначених адвокатом, має значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, так як і інформація стосовно розслідування вказаних нею кримінальних проваджень.
Тому суд визнає клопотання адвоката ОСОБА_16 в частині допиту свідків таким, що підлягає задоволенню, а також знаходить необхідним витребувати інформацію із Савранського ВП ГУНП в Одеській області та слідчого управління ГУДФСУ в Одеській області стосовно результатів розслідування зазначених кримінальних проваджень.
Разом з тим суд не вбачає підстав для допиту в судовому засіданні слідчого ОСОБА_32 , так як дані, про які він може повідомити, підлягають встановленню в судовому засіданні шляхом допитів потерпілого, обвинувачених та свідків.
Стосовно допитів лікаря, судово- медичного експерта ОСОБА_33 (про допит якого заявили як адвокат ОСОБА_16 , так і адвокат ОСОБА_18 ),витребування роздруківок телефонних розмов, листування, медичної документації потерпілого та документів у фізичних осіб, суд знаходить ці клопотання передчасними та такими, що можуть бути вирішені після дослідження всіх інших доказів.
Клопотання адвоката ОСОБА_18 щодо долучення диску із записом інтерв'ю підлягає задоволенню, так як вказана інформація може містити відомості, що мають значення доказів по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..350 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_16 про здійснення судового виклику осіб, витребування документів та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 про залучення доказів, виклик експерта задовольнити частково.
Допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 .
Витребувати із Савранського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо розслідування кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_37 за фактом рейдерського захвату Савранського ринку в червні-липні 2015 року та з архіву слідчого управління ГУДФСУ в Одеській області - інформацію щодо кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_35 на дії директора ТОВ «Южний Буг ВВ» ОСОБА_19 , а у випадку закриття цих кримінальних проваджень - копії відповідних пстанов.
Долучити до матеріалів кримінального провадження СD диск із записом інтерв'ю, зроблених ОСОБА_17 в с.Полянецьке Савранського району 08.10.2014р.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16 про допит в якості свідка слідчого Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 відмовити.
В іншій частині розгляд клопотань адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_18 залишити відкритими до закінчення дослідження доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.