08.12.2015 р. Справа № 914/2303/15
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 16.09.2015 р. у справі № 914/2303/15
за позовом:
Приватного підприємства „Львівбудавтосервіс”, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів
про:
розірвання договору та стягнення 26468,70 грн.
Суддя Артимович В.М.
Секретар судового засідання Струк Н.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 16.09.2015 р. у справі № 914/2303/15 за позовом Приватного підприємства „Львівбудавтосервіс”, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів, про розірвання договору та стягнення 26468,70 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.2015 р. позов Приватного піприємтсва “Львівбудавтосервіс” задоволено частково, розірвано укладений між Приватним підприємством „Львівбудавтосервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Л-Профі” договір від 06.03.2015 р. за № 04, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Л-Профі” на користь Приватного підприємства “Львівбудавтосервіс” 17020,80 грн. боргу (попередньої оплати), 2392,86 грн. судового збору, 4107,63 грн. витрат на оплату адвокатських послуг.
Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 15.10.2015 р. резолютивну частину рішення від 16.09.2015 р. у справі № 914/2303/15 доповнено п. 5 наступного змісту: "п. 5. В задоволені решти позовних вимог відмовити”.
10.11.2015 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 16.09.2015 р. у справі № 914/2303/15.
12.10.2015 р. ТзОВ „Л-Профі” подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2015 р.
Ухвалою суду від 12.11.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 16.09.2015 р. у справі № 914/2303/15 до повернення матеріалів справи № 914/2303/15 до господарського суду Львівської області.
Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2303/15 повернуто господарському суду Львівської області.
Ухвалою суду від 30.11.2015 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 08.12.2015 р.
В судове засідання 08.12.2015 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначено у п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
Свою заяву боржник обгрунтовує тим, що станом на 09.11.2015 р. у спірних правовідносинах сторін, які склались між учасниками судового процесу виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення у встановленому законом порядку. Такими обставинами є тимчасовий скрутний майновий стан боржника та відсутність грошових коштів на його рахунках у розмірі, достатньому для повного та своєчасного виконання рішення господарського суду. Несвоєчасне та неналежне виконання контрагентами ТзОВ „Л-Профі” взятих на себе договірних зобов'язань призвело до відсутності надходження грошових коштів на рахунки підприємства відповідача у відповідних розмірах, що в свою чергу позбавило його можливості здійснювати господарську діяльність, в тому числі відповідати за власними борговими зобов'язаннями. Крім того, неможливість здійснення господарської діяльності може призвести до стійкої фінансової неспроможності відповідача, і як наслідок банкрутства.
Дослідивши представлені суду докази, суд вважає дані обставини такими, що не є достатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначено у п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.
У заяві про розстрочку заявник наголошує на тимчасовий скрутний майновий стан боржника та відсутність грошових коштів на його рахунках у розмірі, достатньому для повного та своєчасного виконання рішення господарського суду, при цьому жодного доказу, який підтверджує викладені в заяві обставини не долучив.
Боржник вважає, що неможливість здійснення господарської діяльності може призвести до стійкої фінансової неспроможності відповідача, і як наслідок банкрутства.
При розгляді даної заяви суд виходить з того, що, оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.
Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.
Обставини, на які посилається заявник (тимчасовий скрутний майновий стан боржника та відсутність грошових коштів на його рахунках), не є винятковими та не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.
З наведеного вбачається, що заявником не надано належних доказів в розумінні ст. 33 ГПК України наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.
Беручи до уваги викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, наявність вини відповідача у виникненні спору, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі” є необгрунтованою, не підтвердженою належними доказами та такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі”, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 16.09.2015 р. у справі № 914/2303/15 відмовити повністю.
Суддя Артимович В.М.