Справа: № 826/9117/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.15р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9117/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Голови державної виконавчої служби України Сторожука Д.А. про визнання протиправними дій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.14р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.15р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича щодо пропонування ОСОБА_2 переведення на посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області; визнано протиправною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича щодо не пропонування ОСОБА_2 іншої роботи у Державній виконавчій службі України; визнано протиправними дії відповідачів щодо неврахування переважного права позивача на залишення на роботі; зобов'язано Голову Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича запропонувати ОСОБА_2 рівнозначну роботу за відповідною професією (спеціальністю) у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з урахуванням вакантних посад.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаної постанови судом першої інстанції було видано виконавчий лист.
Ухвалою суду першої інстанції від 15.07.15р. внесено виправлення описки у п. 5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.14р., шляхом викладення її у наступній редакції: «зобов'язати Державну виконавчу службу України запропонувати ОСОБА_2 рівнозначну роботу за відповідною професією (спеціальністю) в відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з урахуванням вакантних посад».
Ухвалою суду першої інстанції від 29.09.15р. внесено відповідні виправлення описки у виконавчому листі.
13.08.15р. позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №46692717 з Державної виконавчої служби України на Міністерство юстиції України.
Заява мотивована тим, що Державна виконавча служба ліквідована, правонаступником ДВС встановлено Міністерство юстиції України.
Ухвалою суду першої інстанції від 30.09.15р. задоволено заяву позивача про заміну сторони - боржника виконавчого провадження з Державної виконавчої служби України на Міністерство юстиції України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Міністерство юстиції України є правонаступником ДВС лише у частині виконання завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Сторонами у виконавчому провадженні і стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок ліквідації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Так, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.15р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» (набрала чинності 28.01.15р.) ліквідовано Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником, зокрема, Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.
Отже, приймаючи до уваги те, що Міністерство юстиції України є правонаступником відповідача у справі у частині виконання завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів, в тому числі і рішення у даній справі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Доводи апелянта спростовується наведеним.
Приймаючи до уваги те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню з апелянта у розмірі 1 218 грн.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1.ч.1.ст.199, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.15р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9117/14 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.15р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9117/14- без змін.
Стягнути з Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять).
Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.
.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Глущенко Я.Б.