16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/2810/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. по справі № 521/2810/15-а
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2 міська рада
про визнання дій та бездіяльності протиправною,
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку, у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
16.11.2015 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто позивачеві з підстав несплати судового збору.
01.12.2015 р. ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що обов'язок сплачувати судовий збір був встановлений статтею 89 КАС України, яка виключена ОСОБА_3 України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір", у зв'язку з чим підстави для сплати судового збору відсутні.
Разом з тим, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України (ч.1 ст.185 КАС України).
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною 6 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Також, згідно частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ОСОБА_3.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено ОСОБА_3 України від 08.07.2011р. №3674 "Про судовий збір".
Статтею 3 ОСОБА_3 України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється, і ті, за які цей збір не справляється.
Згідно п.13 ч.2 ст.3 ОСОБА_3 судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Відповідно до ч.3 ст.6 ОСОБА_3 України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Тобто, звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача ОСОБА_3 не передбачено.
ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу на судове рішення повинен сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 80,4 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі /Приморський р-н/22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2015 року позивачем отримано копію оскаржуваного рішення, а звернувся він з повторною апеляційною скаргою лише 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьоої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ч.3 ст.108, 109, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати судового збору, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, а якщо заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: А.В.Крусян