22 грудня 2015 рокусправа № 804/14631/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №804/14631/15
за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання підготувати та передати висновок, стягнути з Державного бюджету України 10 000 000,00грн.,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:
- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: пр. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600 та отримана відповідачем 27 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.11.2015, відповідачем не виконані.
22 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом на 2015 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» фінансування витрат зі сплати судового збору не передбачено.
В якості доказів, що унеможливлює сплату судового збору, відповідачем подано довідку від 11.12.2015 №15760/9/28-01-05-45.
Розглянувши заяву відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.
Надана відповідачем довідка не є належним доказом, що підтверджує наведені відповідачем обставини щодо неможливості сплати судового збору.
Крім того, обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби України на 2015 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.
Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №804/14631/15 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк