Рішення від 30.05.2011 по справі 2-3207/11

Номер провадження

Справа №2-3207/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Білоус О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.02.2007 року на пр. Ватутіна в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля “Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, зазнав технічних ушкоджень на загальну суму 12374,72 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження № 37 від 21.02.2007 року, складеним ТОВ Центр правової допомоги «Правозахист».

11.04.2006 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.

На виконання договору страхування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 10593,84 грн.

30.07.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_1 було укладено угоду про добровільну компенсацію страхового відшкодування №4738.

Станом на день пред'явлення позову до суду, залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 9702 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача залишок компенсації здійснених витрат -9702 грн., також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 97 грн.02 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 15.02.2007 року на проспекті Ватутіна в м. Києві та встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникло зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, яким він і керував, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, зазнав технічних ушкоджень на загальну суму 12374,72 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження № 37 від 21.02.2007 року, складеним ТОВ Центр правової допомоги «Правозахист».

11.04.2006 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.

На виконання договору страхування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 10593,84 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №928 від 05 березня 2007 року та №1360 від 03 квітня 2007 року.

Згідно з п.п. 9.1, 9.9.3, 9.22.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування входять витрати на приведення транспортного засобу в порядок.

Відповідно до ст.. 27 Закону України “Про страхування”, Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того в ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

30.07.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_1 було укладено угоду про добровільну компенсацію страхового відшкодування №4738.

Станом на день пред'явлення позову до суду, залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 9702 грн.

Відповідно до вищевикладеного та на підставі наведених правових норм пред'явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з нього на користь позивача суми матеріальної шкоди в розмірі 9702 грн.

Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита на суму 97 грн. 02 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 525,526,625, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” матеріальну шкоду в сумі 9702 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” 97 грн. 02 коп. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Попередній документ
54542832
Наступний документ
54542834
Інформація про рішення:
№ рішення: 54542833
№ справи: 2-3207/11
Дата рішення: 30.05.2011
Дата публікації: 30.12.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.03.2014)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 17.12.2012
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
29.05.2020 09:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
28.08.2020 09:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
11.09.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.10.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.11.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
02.02.2021 16:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.03.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
06.04.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
08.04.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
30.06.2021 13:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
27.07.2021 15:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
28.09.2021 11:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
27.10.2021 13:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
02.11.2021 11:00 Кропивницький апеляційний суд
29.11.2021 15:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
22.12.2021 16:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ІВАНОВА Л А
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ІВАНОВА Л А
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Дробанцев Микола Миколайович
позивач:
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"
боржник:
Костиненко Микола Вікторович
Лаптєв Сергій Васильович
заінтересована особа:
Костиненко Олена Петрівна
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
ТОВ " Фінансова компанія " Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борисенко Любов Петрівна
Бурбан Володимир Олексійович
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Підженно-Східглшл міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Підженно-Східглшл міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідільністю" Брайт Інвестмен"
стягувач:
ТОВ "Фінансова компанія"Профкапітал"
ТОВ "ФК Профкапітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Фінансова компанія"Профкапітал"
ТОВ "ФК Профкапітал"
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ