23.12.2015 Справа № 34/5005/7847/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі
за заявою дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпропетровськ до боржника комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички, Дніпропетровська область
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Не погодившись з даною ухвалою, арбітражний керуючий Саричева Н.В., звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п.п 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1 218,00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 218,00 грн.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Скаржником не надано доказів в підтвердження його скрутного матеріального стану.
Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -
Відмовити Саричевій Наталії Вячеславівні у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі № 34/5005/7847/2012.
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівні на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі №34/5005/7847/2012 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатковими документами всього на 7 аркушах.
Головуючий суддя: В.О. Кузнецов
Суддя: І.М. Науменко
Суддя: І.О.Вечірко