"17" червня 2010 р. справа № 6/99
Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про роз'яснення рішення у даній справі,
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Чернівецької області від 01.10.2009, в якій просить роз'яснити які саме дії необхідно вчинити боржнику з метою усунення недоліків у роботі за укладеним договором підряду та які саме недоліки слід усунути.
Свою заяву виконавець мотивує тим, що дана ухвала необхідна для виконання судового наказу.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.10.2009 зобов'язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Фучика, 22/1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом одного місяця з дня набрання чинності даним рішенням усунути недоліки у роботі за укладеним з Чернівецьким обласним комунальним підприємством «Кіновідеопрокат»підрядним договором від 01.07.2005 № 2.
На думку суду, Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління правомірно вважає, що судове рішення необхідно роз'яснити, оскільки з пункту 2 його резолютивної частини не вбачається які саме дії необхідно вчинити боржнику з метою усунення недоліків у роботі за укладеним договором підряду та які саме недоліки слід усунути.
Обов'язок суду щодо роз'яснення рішення передбачений частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суддя за заявою сторони чи державного виконавця суд роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз'яснити, що згідно пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 01.10.2009 № 6/99 фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний усунути всі недоліки неякісної роботи, що спричинили протікання покрівлі адмінбудинку Чернівецького обласного комунального підприємства «Кіновідеопрокат»та зафіксовані в дефектному акті № 3 про нанесені збитки від 05.06.2008, шляхом повторного перекриття покрівлі вказаної адмінбудівлі згідно пункту 4.4 укладеного сторонами підрядного договору № 2 від 01.07.2005.
Суддя А. Паскарь