"23" грудня 2015 р. Справа №926/1704/15
За позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.
Суддя Дутка В.В.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2014р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.
Ухвалою від 03.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2015р.
Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 14.12.2015р. розгляд справи відкладений на 23.12.2015р.
23.12.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву представника позивача про відмову від позову, в якій відмовляється від позову у зв'язку з тим, що відповідачем повністю погашена заборгованість.
У судовому засіданні 23.12.2015р. представник позивача просила припинити провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних до суду осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.
Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи і заяву позивача про відмову від позову, враховуючи що відмова від позову не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача не має, суд дійшов висновку, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.
У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 р. зазначено: “Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.”
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.
Суддя В.В.Дутка