"09" лютого 2010 р. Справа № 6/12
Суддя Паскарь А. Д., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю АТ «Мароне ГМБХ», Республіка Домініка,
до відповідачів:
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради
Треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору -державні реєстратори відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради ОСОБА_3 і ОСОБА_4
про визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та змін до установчих документів юридичної особи
Як вбачається з пунктів 4, 5 позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України здійснених на підставі ряду реєстраційних дій, а також просить суд зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернівецької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-К».
Частинами 1, 2 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачено, що державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Пунктом 7 статті 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, як третій відповідач (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради), так і треті особи, яких позивач в порушення статті 27 ГПК України самостійно залучив до участі у справі, є суб'єктами владних повноважень.
У відповідності до пункту 1 статті 17 названого Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється у тому числі і на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір в частині пунктів 4, 5 заявлених позивачем вимог підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК -відмовляє у прийнятті позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У прийнятті вимог, викладених в пунктах 4, 5 позовної заяви, відмовити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі в частині вимоги, викладеної в пункті 3 позову.
3. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради з числа відповідачів у справі виключити.
4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2010 на 12 годину.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.
5. Зобов'язати:
позивача надати:
відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя А. Паскарь