Справа № 131/307/14-к
Провадження №11-п/772/262/2015
Категорія: крим. КОПІЯ.
Доповідач : ОСОБА_1
22 грудня 2015 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання Іллінецького районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010150000029 від 26.11.2012 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,
У поданні Іллінецького районного суду Вінницької області порушується питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області з тих підстав, що для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не можливо провести автоматичний розподіл, оскільки в Іллінецькому районному судді працює всього двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який з 08.12.2015 року по 17.01.2015 року перебуває у відпустці.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч.1 ст.81 КПК України у разі заявленого самовідводу слідчим суддею або суддею, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання Іллінецького районного суду Вінницької області, в Іллінецькому районному судді не можливо провести автоматичний розподіл кримінального провадження для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, так як у суді працює всього двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який з 08.12.2015 року по 17.01.2015 року перебуває у відпустці.
Враховуючи наведене, оскільки в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , беручи до уваги положення ч.9 ст.31 КПК України, подання Іллінецького районного суду підлягає задоволенню, а заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - направленню для розгляду до найближчого за територіальністю суду до Липовецького районного суду Вінницької області.
На підставі наведененого, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд
Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Направити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010150000029 від 26.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: