Справа № 127/26241/15-ц Провадження № 22-ц/772/3619/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Пащенко Л. В.
21 грудня 2015 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Агеєвій Г.В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року
по матеріалам за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи- Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, зазначивши заінтересованою особою Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Вінницького міського суду від 19 листопада 2015 рокувідмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів - проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах.
Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, зокрема, щодо участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах.
Як видно, звернувшись до суду з даною заявою, ОСОБА_2 просив встановити саме факт його участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 15 серпня по 16 серпня 2014 року включно (а.с.1-5).
Крім того, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що подані ним доКомісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій документи щодо визнання його учасником бойових дій були повернуті на доопрацювання, а не у зв'язку з відмовою у їх задоволенні (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2.
Ухвала суду відповідає матеріалам по заяві і вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 рокузалишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Л.В. Пащенко
Судді: В.В. Жданкін
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:/підпис/