Справа №127/20086/15-к
Провадження №1-кп/127/1192/15
23 грудня 2015 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020010000362 від 21.01.2015 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не допитані свідки, та потерпілі, а також відсутні підстави для скасування чи зміни обраних запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки прокурором не наведенні фактичні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації просила змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м'який.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала, щодо продовження запобіжного заходжу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 просила запобіжний захід змінити.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із покладенням визначених обов'язків, а також ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має незняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, не має стійких соціальних зв'язків, оскільки являється незаміжньою та непрацюючою, під час провадження досудового розслідування перебувала в розшуку, зважаючи на розмір завданої злочином майнової шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню. Обвинуваченій слід продовжити обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв'язків, не працює та не навчається, враховуючи відсутність нових обставин, які б зменшували ризики для кримінального провадження, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, й обвинуваченому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року у виді домашнього арешту цілодобово, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з покладенням обов'язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України - прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, - продовжити на 60 днів з 23 грудня 2015 року до 20 лютого 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 23 грудня 2015 року до 20 лютого 2016 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Немирівського РВ поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуроратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: