Cправа № 127/25622/15-п
Провадження № 3/127/6681/15
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-
Згідно з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців з наступними обмеженнями: заборонено залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год. та з»являтися до міліції для реєстрації два рази на місяць.
Однак, незважаючи на встановлені правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 00.10 год., під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем проживання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №007215 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 2); рапортом дільничного інспектора Олішевського В.П., згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що 25 вересня 2015 року о 00.10 год., під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1, останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими останній повідомляв, що був присутній під час перевірки працівниками міліції піднаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири відчинила ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 орендує у неї житло, однак зараз в квартирі він відсутній (а.с. 4 ); ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік шість місяців, серед встановлених обмежень - заборонено залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год. (а.с. 5 ).
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки “Армор”, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 7).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 221 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Роз”яснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: