"19" березня 2015 р. Справа153/384/15-п
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ РВ УМВС України Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 лютого 2015 року о 21 годині 25 хвилин по вулиці Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. Освідування проводилось у Ямпільській ЦРЛ.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як він немає з чого заплатити штраф, оскільки ніде не працює, а також не позбавляти його права керування.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №663715 від 01 березня 2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп»ягніння №6 від 01 березня 2015 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, ніде не працює, а також те, що правопорушник особисто просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Визнання вини відношу до пом'якшуючих вину обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2