Справа № 204/30/15-к
Провадження № 1-кп/204/76/15
08 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680003090 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, раніше судимого:
- 13 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому місці, знайшов предмет, виготовлений саморобним способом за типом нунчаку, і, реалізуючи свій умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що виник раптово, привласнив вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта № 66/03-258 від 16 листопада 2014 року є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом нунчаку, після чого став носити їх при собі по вулицям міста Дніпропетровська без передбаченого законом дозволу.
Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов'язки міліції входить давати дозволи на носіння холодної зброї. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи, а також контроль за носінням холодної зброї. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на носіння холодної зброї.
Однак ОСОБА_6 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказані нунчаку по вулицям м. Дніпропетровська без передбаченого законом дозволу.
16 листопада 2014 року, приблизно о 08.55 годин, біля будинку № 27 по вул. Філософський у м. Дніпропетровську, за розпивання пива у невстановленому місці ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції, які в приміщенні службового кабінету Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 5, в присутності двох понятих, провели його особистий огляд, в ході якого у лівому рукаві одягнутої на ньому куртки виявили та вилучили вищевказані нунчаку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що вранці 16 листопада 2014 року, біля футбольного поля поблизу вул. Зеленогірської у м. Дніпропетровську він знайшов нунчаку, які поклав до рукава одягнутої на ньому куртки. В той же день, приблизно через декілька годин, він був затриманий співробітниками міліції на вул. Філософський у м. Дніпропетровську за розпивання пива у невстановленому місці. Далі міліціонери доставили його Красногвардійського райвідділу міліції, де в присутності понятих провели огляд його речей, в ході якого виявили та вилучили у нього вищевказані нунчаку. Передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї у нього немає та ніколи не було. У скоєному кається.
У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню, окрім акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 352 від 09 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 хронічним душевним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає; виявляв раніше і виявляє в даний час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_6 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. В той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_6 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (арк. 65-68 кримінального провадження).
Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючої покарання обставини у вигляді рецидиву злочинів судом не встановлено, оскільки на момент вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, останній згідно ст. 89 КК України не мав судимості. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», на момент вчинення злочину згідно ст. 89 КК України не мав судимості. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
Оскільки злочин вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими в частині першій статті 70 КК України.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-криміналістичної експертизи № 66/03-258 від 16 листопада 2014 року у сумі 294,84 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці.
На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі, визначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 12 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 294 (двісті дев'яноста чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи № 66/03-258 від 16 листопада 2014 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253).
Речовий доказ - предмет, який є контактною неклинковою холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом нунчаку, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1100), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1