Справа № 202/9083/15-ц
Провадження № 2/202/5242/2015
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання факту правомірного вселення, проживання і реєстрації, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про визнання факту правомірного вселення, проживання і реєстрації, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року позов було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.
15 грудня 2015 року позивачем було приправлено недоліки відповідно до ухвали суду від 08 грудня 2015 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1, до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання факту правомірного вселення, проживання і реєстрації, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на “14-00” годину 19 січня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Волошин