справа № 208/8070/15-п
№ провадження 3/208/1366/15
Іменем України
02 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: засновник ТОВ Пегас-Стандарт, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
15.10.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що він дійсно 15.10.2015 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у вчиненні даного правопорушення щиро розкаюється.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім'ї.
Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Стребіж Н. М.