Справа №212/9683/15-к
1-кп/212/788/15
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області; ОСОБА_3 , захисника; ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справи за кримінальними провадженнями №12015040730002222 за обвинуваченням ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, раніше судимий: 18.02.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.І КК України до покарання у вигляді; 100 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
-за ст. 185 ч. 2 УК України,
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 18.02.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.І КК України до 100 годин громадських робіт, після відбуття вказаного покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин;
Так, ОСОБА_6 , повторно, 11.08.2015 року приблизно об 11 годині прийшов до місця проживання своєї знайомої - потерпілої в справі ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_2 , де він разом з потерпілою в справі почали вживати спиртні напої.
Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись у вище зазначеній квартирі, у кімнаті на столі побачив мобільний телефон марки «Samsung S7262» білого кольору, який знаходився на підзарядці. У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung S7262», який належить ОСОБА_5 .. Після чого, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконався у тому що його дії носять таємний характер, повторно, таємно викрав вказаний вище мобільний телефон, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 18.08.2015 року складає - 1770 гривень 81 копійка, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадений телефон на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно викрав будучи у п'яному вигляді телефон своєї співмешканки за здав його у ломбард. А отримані від цього кошти він витратив на свої потреби. З обставинами вчинення ним цього злочину, викладеного у обвинувальному акті він згоден без застережень.
В даний час він у повному обсязі відшкодував потерпілій збиток завданий його злочинними діями. У скоєному він щиросердно розкаявся, та просив суд не призначати йому суворого покарання.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину, за ст. 185 ч.2 УК України окрім її повного визнання самим обвинуваченим в справі , також доведена показами потерпілої у справі та письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що проживає з обвинуваченим ОСОБА_6 однією сім'єю. Останній будучи в п'яному вигляді таємно викрав у неї мобільний телефон та здав його у ломбард. В даний час ОСОБА_6 викупив у ломбарді її телефон та повернув його їй. Тому вона в даний час не має ніяких претензій до обвинуваченого і просить суд застосувати до нього як найменше покарання.
Вина ОСОБА_6 також доведена письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення, а саме;
- постановою про огляд та визнання речовим доказом телефону «Samsung S7262» білого кольору, який належить ОСОБА_5 ;
-розпискою ОСОБА_5 про отримання на збереження вказаного вище телефону.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного вище злочину доведеною в пред'явленому йому звинуваченні в повному об'ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК України за ознаками; таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що вчинені ним злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості, а в якості обставин що пом'якшують його покарання, суд враховує; повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному, а також повне відшкодування шкоди завданої злочином потерпілій в справі.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, він перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності . На обліку в КПНД він не перебуває.
Тому суд, враховуючи прохання потерпілої у справі щодо обрання не суворого покарання ОСОБА_6 , вважає, що останній не становить загрозу для громадян, а тому обирає йому міру покарання у межах санкції ст. 185 ч.2 УК України у вигляді позбавлення його волі з випробувальним строком в порядку ст.. 75 КК України.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_6 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самим засудженим так і іншими особами.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у виді, - одного року та шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов'язки.
У силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїзджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання залишити до вступу цього вироку в закону силу.
Речовий доказ в справі - мобільній телефон «Samsung S7262» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7 "янов