№ 207/331/15-к
№ 1-о/207/2/15
22 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву прокурора про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні № 12014040780002035 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 24.06.2009 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 06.01.2014 року звільнився з місць позбавлення волі у зв'язку з тим, що відбув призначене судом покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Прокурор прокуратури Баглійського районну м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24 квітня 2015 року та ОСОБА_4 був направлений до Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області для відбування покарання.
Однак, на час винесення даного вироку Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська не було відомо про те, що ОСОБА_4 притягується до відповідальності за вчинення злочину, який він вчинив після постановлення вироку іншим судом, але до повного відбуття покарання та даний факт було засудженим приховано від суду та учасників справи.
Так, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він 18.12.2014р. приблизно о 10 год. перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю свого рідного брата, потерпілого ОСОБА_5 , з яким мешкає в одній квартирі, таємно умисно, з корисливих міркувань, викрав індивідуальне майно останнього, системний блок «PENTIUM» G 640 2,8 GHZ вартістю 2500 грн. акустику комп'ютерну (колонки) вартістю 280 грн., монітор Philips 18,5 діагональ вартістю 885 грн., наушники SNEN вартістю 120 грн., роутер модель TL-WR 740N, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, комп'ютерну мишку А4 Тесh вартістю 69 грн., клавіатуру комп'ютерну Gembird вартістю 54грн. на загальну суму 3908 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.
В той же час, вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2014р. у справі № 208/9084/14-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін два роки, покладено обов'язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 02.01.2015р.
За таких умов Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська невірно застосовано норми матеріального права.
Так, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. у справі № 207/331/15-к (№1-кп/207/140/15) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з відбуванням покарання в установі виконання покарань.
Однак, за наявності відомостей щодо вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2014р., мали б застосовуватись вимоги ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Окрім цього, у ч. 4 ст. 71 КК України зазначено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вказані норми кореспондується з Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003.
Так, в абз. 2 п. 10 ППВСУ № 7 від 24.10.2003 зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подану заяву про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. за нововиявленими обставинами підтримав повністю.
Розглянувши заяву прокурора про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. за нововиявленими обставинами, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який був згодний з думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24 квітня 2015 року.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2014р. у справі № 208/9084/14-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін два роки, покладено обов'язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 02.01.2015р.
Таким чином на час винесення вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. не було відомо про те, що ОСОБА_4 притягується до відповідальності за вчинення злочину, який він вчинив після постановлення вироку іншим судом, але до повного відбуття покарання та даний факт було засудженим приховано від суду та учасників справи.
Зазначена обставина не була відома на момент розгляду провадження Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому вирок суду від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 459 КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо виникли обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015р. щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Учасниками судового процесу не оспорювалися докази щодо обставин справи, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, при цьому, відповідно до положень ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги те, що злочин ОСОБА_4 вчинив в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2014 р., до нього при призначенні покарання за даним вироком підлягають застосуванню положення ч.1 і ч.4 ст.71 КК України.
Враховуючи, вище наведене суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2014р. за правилами ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 459, 466, 467 КПК України суд ,-
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні № 12014040780002035 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2014р., остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 призначити покарання три роки і один місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 07 травня 2015р.
Обрати з 22.12.2015р. щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 2078 грн.
Речові докази, майно, яке перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, засудженим який тримається під вартою - протягом 30 днів з дня вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1