УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 та в. о. директора ПП « КЛВ» ОСОБА_5 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна та подальшу його реалізацію, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42015000000001564 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В. о. директора ПП « КЛВ» ОСОБА_5 зазначу ухвалу слідчого судді оскаржив в апеляційному порядку в частині надання дозволу на реалізацію тимчасово вилученого майна. 30 жовтня 2015 року суддя-доповідач Апеляційного суду Донецької області постановив ухвалу, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора ПП « КЛВ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року було відмовлено. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Обґрунтування прийнятого рішення викладено у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, з яким колегія суддів касаційної інстанції погоджується, оскільки, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Так, відповідно до положень зазначеної норми КПК України, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, в частині надання дозволу на реалізацію тимчасово вилученого майна, цим переліком не передбачена. Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді в частині надання дозволу на реалізацію тимчасово вилученого майна оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. директора ПП «КЛВ» ОСОБА_5 . Згідно зі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та в. о. директора ПП « КЛВ» ОСОБА_5 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3